Les immigrants sont bons pour Le développement economique du pays d’accueil

L'un des principaux arguments des présidents et des premiers ministres qui interdisent aux réfugiés d'entrer dans les pays qu'ils gouvernent est que l'afflux d' immigrants peut ruiner l' économie d'un pays. Pourtant, une étude publiée le 20 juin 2018 dans la revue Science Advances a prouvé qu'héberger des demandeurs d'asile est loin d'être un fardeau économique.

Dirigé par le chercheur Hippolyte d'Albis, de l'École d'économie de Paris, le travail s'est appuyé sur l'analyse de données de 15 pays d'Europe occidentale recueillies entre 1985 et 2015. Les informations examinées par les scientifiques avaient un caractère économique et/ou démographique, relatif aux flux d'immigration enregistrés à chaque période.

En 2015, le continent européen a été la cible de plus d'un million de personnes cherchant refuge. Sur ce total, 89 % sont allés à ces 15 pays, dont la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et le Royaume-Uni.


Les scientifiques se sont concentrés dans l'étude sur les changements dans le PIB par habitant, le taux de chômage, les dépenses publiques et les impôts collectés. C'était dans des scénarios d'entrée généralisée de nombreux réfugiés qui affirmaient qu'ils ne pouvaient pas retourner dans leur pays d'origine par crainte d'être persécutés. Après avoir collecté ces données, les chercheurs ont créé des modèles comparatifs pour vérifier les différences trouvées. Le premier modèle illustrait une économie sans variations majeures de la migration, tandis que l'autre contenait des informations sur l'économie après une période de flux migratoires de réfugiés.


Les résultats trouvés sont catégoriques : l'entrée de demandeurs d'asile a significativement augmenté le PIB de ces pays, réduit le chômage et amélioré l'équilibre des finances publiques. Il est vrai que les gouvernements avaient besoin de plus grandes dépenses pour tenir compte d'un nombre également plus grand d'individus, mais l'augmentation de la perception des impôts était plus que suffisante pour compenser ces dépenses.

La conclusion était que les différences positives significatives de PIB par habitant apportées par les réfugiés durent de trois à sept ans, après quoi elles commencent à diminuer. « Après les années que nous avons indiquées, l'effet des réfugiés dans ces pays est nul ou, encore, il reste positif », a déclaré le Français Hippolyte d'Albis, dans une interview. Ainsi, disent les scientifiques, on peut voir que les crises migratoires que traversent diverses nations du monde ont beaucoup plus à voir avec la politique et la diplomatie qu'avec l'économie réelle.

Un bon exemple pour vérifier les résultats trouvés par les chercheurs est l'Allemagne, actuellement la plus grande force économique d'Europe. En 2015, le pays a accueilli 890 000 réfugiés et reçu près de 500 000 demandes d'asile politique, le nombre le plus élevé de l'histoire du pays. Parmi ceux qui sont arrivés en 2015, seuls 9 % avaient un emploi en 2016. Mais en 2016, 22 % des réfugiés arrivés en 2014 avaient un emploi et 31 % de ceux qui sont arrivés en 2013 travaillaient déjà. Cela montre qu'avec le temps, les demandeurs d'asile commencent à contribuer à la main-d'œuvre du pays.


En 2015, le pays a dépensé plus de 5 milliards d'euros en paiements liés à la protection sociale (une augmentation de 169% par rapport à 2014). En 2016, le gouvernement a déboursé plus de 21 milliards d'euros en dépenses liées aux réfugiés. Parmi ces dépenses, plus de 9 milliards d'euros étaient liés à ces personnes. Pourtant, en 2016, le gouvernement fédéral avait un excédent de 6,2 milliards d'euros Pour les scientifiques de l'École d'économie de Paris, cela indiquerait qu'abriter ces personnes n'a pas empêché l'économie nationale d'êtr